ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 г. N 305-ЭС19-18572
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Республиканская топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 по делу N А40-159866/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 по тому же делу
по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к закрытому акционерному обществу "Республиканская топливно-энергетическая компания" о взыскании 2 568 884, 17 руб. неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество "Республиканская топливно-энергетическая компания" (далее - общество) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды руководствовались положениями статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 271, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что, поскольку общество в спорный период не обладало зарегистрированными в установленном порядке правами на земельный участок, но фактически использовало его при эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, на его стороне возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком. Размер неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне общества определен судами исходя ставки земельного налога и кадастровой стоимости земельного участка.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о несогласии с расчетом суммы неосновательного обогащения, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку судов, не согласиться с которой оснований не имеется.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Республиканская топливно-энергетическая компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА