ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 г. N 301-ЭС19-18250
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Рыжкова Андрея Валентиновича в лице финансового управляющего Баскакова Александра Александровича на решение от 06.02.2017 Арбитражного суда Нижегородской области, постановление от 16.06.2017 Первого арбитражного апелляционного суда, постановление от 24.06.2019 Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А43-26529/2016
по иску открытого акционерного общества "Ильиногорское" к открытому акционерному обществу "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" о взыскании 20 132 724,08 руб.,
(третьи лица: акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк"; общества с ограниченной ответственностью "ИЛАГРО Финанс", "Ильиногорск Агро Коммерц", "Мясокомбинат "Ильиногорское"; открытое акционерное общество "Перспектива", Рыжков Андрей Валентинович, Дряглов Валерий Павлович, Майоров Роман Сергеевич, Федулов Сергей Анатольевич, Федулова Елена Викторовна, Добрынина Татьяна Вадимовна, Комиссаров Александр Сергеевич),
установил:
решением суда первой инстанции от 06.02.2017, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 19 413 905,82 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий Баскаков А.А. ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив схему правоотношений, сложившихся между участниками спора на основании ряда кредитных договоров и договоров поручительства, суды пришли выводу об обоснованности заявленных требований в части, указав, что частичное исполнение ОАО "Ильиногорское" обязательств заемщика перед АО "Россельхозбанк" влечет переход к истцу всех прав, принадлежащих банку в исполненной части обязательства, в связи с чем истец вправе предъявить требование в исполненной части к любому из поручителей.
Суды отметили, что не представлено доказательств исполнения истцом или цедентами за должника иных обязательств перед банком, не имеется правовых оснований для взыскания в пользу поручителя денежных средств в объеме, превышающем объем удовлетворенных требований; истец не приобрел права требования исполнения от других поручителей тех обязательств заемщика, которые он не исполнял сам.
При разрешении спора суды первой и апелляционных инстанций, выводы которых поддержал суд округа, руководствовались положениями статей 322, 323, 361, 363, 365, 382, 384, 387, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Аргументы, направленные на переоценку доказательств по делу, не подлежат рассмотрению, поскольку это не входит в полномочия суда при кассационном судопроизводстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ