ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 306-ЭС17-11031
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Потылкина Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2017 по делу N А65-27171/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытое акционерное общество "Казтрансстрой" (далее - должник) Потылкин Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 16 000 000 рублей основного долга и 6 785 333 рублей 33 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами.
Определением суда первой инстанции от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.03.2017 и округа от 29.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая во включении требования в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 160, 161, 162, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указали на отсутствие достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление должнику денежных средств в спорном размере, а также наличие у Потылкина А.Н. финансовой возможности для такого предоставления.
С данным выводом согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Потылкина Алексея Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ