ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 305-ЭС17-7891
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "ТЕХНО-ТТ" (г. Старая Купавна Московской области, далее - фирма)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2017 по делу N А40-137479/16
по иску фирмы к публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик) о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
как установлено судами, энергопринимающие устройства фирмы присоединены к сетям общества с ограниченной ответственностью "Химиндустрия-Инвест" на уровне напряжения 10 кВ, что соответствует среднему второму уровню напряжения (СН-2). Общество "Химиндустрия-Инвест" услуг по передаче электроэнергии не оказывало.
В свою очередь объекты электросетевого хозяйства общества "Химиндустрия-Инвест" присоединены на уровне напряжения 10 кВ к трансформаторной подстанции, принадлежащей электросетевой организации - публичному акционерному обществу "МОЭСК". На подстанции происходило понижение напряжения с высокого на средний второй. Питающее (высшее) напряжение подстанции - высокое (ВН). Граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства обществ "МОЭСК" и "Химиндустрия-Инвест" установлена на указанной подстанции.
Общество "Химиндустрия-Инвест" оплачивало услуги по передаче электроэнергии по тарифу, предусмотренному для высокого уровня напряжения.
Во исполнение договора энергоснабжения от 01.06.2009 N 4800909 гарантирующий поставщик с января 2015 года по апрель 2016 года поставлял фирме электроэнергию.
Фирма оплачивала потребленный энергоресурс (в том числе услуги по передаче электроэнергии) по тарифу, установленному для среднего второго уровня напряжения.
Полагая, что в силу публичности договора энергоснабжения и императивным регулированием правоотношений по вопросам ценообразования по оплате услуг по передаче электроэнергии, фирма потребовала у гарантирующего поставщика возвратить излишне уплаченную сумму, составляющую 896 456,12 руб. По мнению фирмы, переплата связана с тем, что расчет с гарантирующим поставщиком производился по завышенному тарифу, предусмотренному для уровня напряжения СН-2, в то время как подлежал применению тариф, установленный для ВН.
Позиция фирмы основывалась на том, что она является потребителем, опосредованно присоединенным к сетям электросетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывавшего услуги по передаче электроэнергии и оплачивавшего эти услуги по тарифу, установленному по питающему напряжению трансформаторной подстанции.
Фирма сослалась на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на возможность одновременного применения к установленным обстоятельствам абзаца третьего и пятого пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в редакции постановления от 31.07.2014 N 740, далее - Правила N 861).
Отказ гарантирующего поставщика возвратить требуемую фирмой сумму послужил ей поводом для обращения в суд с иском по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 02.11.2016 и от 16.03.2017, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу, что для опосредованно присоединенного потребителя закон не предусматривает возможность оплаты услуг по тому же тарифу, по которому рассчитывается за эти услуги абонент, непосредственно присоединенный к сетевой организации, оказывающей услуги.
Выводы судов мотивированы ссылками на пункт 2 Правил N 861 о точке поставки; пункт 15(2) этих же правил, не допускающий одновременное применение третьего и пятого абзацев при установленных обстоятельствах; отсутствие оснований для применения нормы о неосновательном обогащении при согласовании в договоре технических величин, в соответствии с которыми применялся вариант тарифа.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фирма просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Заявитель, сославшись помимо прочего на судебную практику, сформированную Верховным судом Российской Федерации как по вопросам абстрактного нормоконтроля, так и по вопросам правоприменения в делах о взысканиях (решение от 10.02.2016 N АКПИ15-1377, определение от 22.08.2016 N 306-ЭС16-3962 по делу N А12-6570/2015), указал, что с января 2015 года опосредованно присоединенный потребитель на основании третьего и пятого абзацев пункта 15(2) Правил N 861 должен оплачивать услуги по передаче электроэнергии по такому же тарифу, как и потребитель, непосредственно присоединенный к электросетевой компании.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные доводы заявителя указывают на наличие таких оснований, заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "ТЕХНО-ТТ" с делом N А40-137479/16 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить судебное заседание на 25 сентября 2017 на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья
С.В.САМУЙЛОВ