ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 302-ЭС17-7204
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2017 по делу N А19-6491/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛайф" (далее - общество) к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - заявитель, Минсоцразвитие, ответчик) и Министерству финансов Иркутской области о взыскании убытков в размере 326 700 рублей,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - областного государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по Ангарскому району",
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2017, заявленные исковые требования удовлетворены, с Минсоцразвития в пользу общества взыскано 326 700 рублей убытков.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, на основании соглашения от 30.01.2015 N 53-57-132/15-11 о предоставлении субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, заключенного с Минсоцразвитие, общество (перевозчик) в целях получения субсидии в счет возмещения расходов за февраль - декабрь 2015 года предоставило в Минсоцразвитие реестры учета, расчеты суммы расходов и акты сверок реестров учета.
Поскольку возмещение расходов на перевозку льготных категорий граждан ответчик не произвел, общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", с учетом Положения об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 N 521-пп, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков с ответчика, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из доказанности понесенных обществом расходов и наличия у Минсоцразвития обязанности по их возмещению.
Судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы заявителя относительно дублирования одних и тех же граждан в реестрах нескольких перевозчиков, в том числе общества в спорный период времени, были предметом исследования судов и признаны несостоятельными, поскольку действующее законодательство не ограничивает права граждан, имеющих меры социальной поддержки, правом только на получение одного из видов проездных билетов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА