ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-5623
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Башкортостан (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2019 по делу N А07-23325/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2020 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Усолье" и публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" 7 333 820 рублей страхового возмещения.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2019 иск АО "Сбербанк России" удовлетворен; в удовлетворении иска ООО "Усолье" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.01.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Публичное акционерное общество "Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Башкортостан обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора об открытии кредитной линии и договора залога имущества, признав доказанным факт наступления страхового случая, учитывая залоговую стоимость имущества и условие договора страхования о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, руководствуясь положениями статей 420, 431, 927, 929, 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения ПАО "Сбербанк России".
Доводы жалобы об отсутствии страхового случая были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА