ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2022 г. N 307-ЭС22-2089
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БКК" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А56-109984/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2021 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БКК" к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Балтстройкомплект" о взыскании 227 800 руб. неосновательного обогащения и 54 155, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2016 по 12.08.2019, с их последующим начислением на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения основного обязательства,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "БКК" (далее - общество), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт оказания ответчиком услуг по вывозу грунта и поставки песка после оплаты истцом выставленных счетов подтвержден представленными транспортными накладными, подписанными сотрудниками общества, а также сведениями налоговых органов, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы не установлено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БКК" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА