ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 г. N 305-ЭС18-2924
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Монолитное Строительное Управление-1" (далее - общество "МСУ-1") на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2017 по делу N А40-8232/2017 по иску общества "МСУ-1" к обществу с ограниченной ответственностью "МПС СтройГрупп" (далее - общество "МПС СтройГрупп") о взыскании неосновательного обогащения и пени,
установил:
решением суда первой инстанции от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2017 и постановлением суда округа от 19.12.2017, в удовлетворении иска отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом "МСУ-1" (генеральный подрядчик) и обществом "МПС СтройГрупп" (субподрядчик) был заключен договор от 13.09.2016 N 1218-СМР на выполнение субподрядных работ.
Общество "МСУ-1" обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что общество "МПС СтройГрупп" к выполнению работ, предусмотренных договором, не приступало.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что общество "МПС СтройГрупп" приступило к выполнению работ с опозданием, вызванным несвоевременной передачей обществом "МСУ-1" строительной площадки и выплатой аванса, а также выполнило работы по отдельному участку и, руководствуясь статьями 309, 401, 702, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика перечисленного аванса в качестве неосновательного обогащения и пени за нарушение начального срока выполнения работ, отказав в иске.
Доводы заявителя о своевременном выполнении им обязательств по договору и о непредставлении обществом "МПС СтройГрупп" доказательств передачи работ не соответствуют установленным судами обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Монолитное Строительное Управление-1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА