ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2017 г. N 301-ЭС16-21386
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (г. Киров) на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 по делу N А28-11595/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - общество "Стандарт") к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") о взыскании задолженности в сумме 1 518 660 руб.,
установила:
решением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель (общество "ЭнергосбыТ Плюс") ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив материалы дела и оценив представленные в дело доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт выполнения обществом "Стандарт" работ и оказания услуг в рамках исполнения обязательств по заключенному сторонами договору от 05.11.2014 N R115-FA053/06-011/0001-2014.
Учитывая, что стоимость выполненных работ обществом "ЭнергосбыТ Плюс" не оспорена, ходатайство о проведении экспертизы качества и стоимости выполненных работ и услуг не заявлено, руководствуясь положениями статей 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить выполненные для него работы и оказанные услуги в заявленном размере, составляющем цену договора.
Соблюдение исполнителем сроков выполнения работ, обстоятельства продления сроков выполнения работ не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора о взыскании задолженности, с учетом установленного судами факта надлежащего выполнения истцом работ и оказания услуг.
Принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, которые не были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, не может служить основанием для отмены принятого им постановления с учетом разъяснений абзаца 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не составляют оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергосбыТ Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА