ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 г. N 303-КГ17-19778
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2017 по делу N А73-1920/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИмперияТорг" (далее - общество "ИмперияТорг") к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора уступки права (цессии) от 06.08.2015, изложенного в уведомлении от 20.01.2017 N 27/074/203/2016-6539 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж",
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Росреестра ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что на момент подачи заявления о государственной регистрации договора уступки права требования от 08.12.2015 цедент по договору уступки - общество с ограниченной ответственностью "Веста-Пром" - прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 19.01.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, суд посчитал возможным применить к спорным правоотношениям разъяснения, изложенные в пункте 62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Установив, что договор уступки прав требования от 06.08.2015 заключен по результатам торгов, победителем которых признано общество "ИмперияТорг"; права требования цедента, ООО "Веста-Пром", по договорам долевого участия в строительстве подтверждены документально и никем не оспариваются; оплата обществом "ИмперияТорг" стоимости приобретенных прав осуществлена и подтверждается представленными доказательствами; передача права требования по договору уступки оформлена актом приема- передачи от 17.08.2015 и учитывая отсутствие правопритязаний иных лиц в отношении спорного имущества, суд, руководствуясь статьям 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 4, статьями 11, 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", заявленные требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА