ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 г. N 302-ЭС17-19603
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2017 по делу N А33-28194/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2017 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (далее - прокуратура) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании права собственности Российской Федерации, признании права оперативного управления Западно-Сибирской транспортной прокуратуры на нежилые помещения площадью 151,4 кв. м, расположенные на третьем этаже четырехэтажного здания, входящего в комплекс производственных зданий и сооружений станции Ачинск-1 по адресу: г. Ачинск, ул. Привокзальная, 19, используемые непрерывно с 1997 для размещения Ачинской транспортной прокуратуры,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе прокуратура ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 8, пунктом 6 статьи 8.1, статьей 12, пунктом 1 статьи 131, пунктом 4 статьи 216, пунктами 1, 3 статьи 299, статьями 301 - 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пунктами 6, 36, 52, 53, 58, 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", частью 6 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА