ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-22008
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кровельная строительная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу N А56-88884/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кровельная строительная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-Гарант" о взыскании 3 297 932, 45 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 261 824, 79 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика взыскано 2 297 932, 45 руб. задолженности, 112 784, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Кровельная строительная компания" (далее - компания), ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 311, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения истцом работ, отсутствие доказательств их оплаты на сумму 2 297 932, 45 руб., обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования, пересчитав размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности.
Доводы компании о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права аналогичны доводам, заявлявшимся в суде кассационной инстанции, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", выводы судов не опровергают.
Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кровельная строительная компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА