ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 г. N 307-ЭС17-15532
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Житнухиной Галины Владимировны (г. Вельск) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2017 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-725/2017 по иску индивидуального предпринимателя Житнухиной Галины Владимировны (далее - предприниматель) к муниципальному образованию "Вельский муниципальный район" Архангельской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области (далее - комитет) о взыскании 1 585 851 руб. 13 коп. убытков в виде уплаченной за период с 11.07.2015 по 30.09.2016 арендной платы, включая налог на добавленную стоимость, за пользование нежилыми помещениями 1-Н и 2-Н площадью 215,2 кв. м и 171,3 кв. м с кадастровыми номерами 29:01:190140:207 и 29:01:190140:206, расположенными по адресу: Архангельская обл., г. Вельск, Советская ул., д. 111, стр. 1, по договорам аренды от 14.01.2005 N 4 и от 30.06.2008 N 63,
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2017, решение от 09.03.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делам N А05-6367/2015 и N А05-2664/2016, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 606, 614, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал недоказанным наличие причинно-следственной связи между действиями Комитета и возникшими у предпринимателя убытками, поскольку сроки направления в адрес предпринимателя проекта договора купли-продажи Комитетом соблюдены, а договор не был подписан в связи с передачей по инициативе предпринимателя разногласий, возникших при его заключении, на рассмотрение суда, в связи с чем отказал в иске.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Житнухиной Галине Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА