ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-17018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТМ Строй" (далее - общество "ЛТМ Строй", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2021 по делу N А76-32670/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Профэшнл Груп" к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард", обществу "ЛТМ Строй", о взыскании убытков в размере 389 383 руб. 47 коп. в равных долях, а также 60 000 руб. расходов по проведению экспертизы (с учетом уточнения исковых требований и привлечения общества "ЛТМ Строй" в качестве соответчика, принятых судом в порядке статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ),
установил:
решением суда первой инстанции от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2021 и постановлением суда округа от 01.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393, 720, 721, 723, 740, 754, 755, 758, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая выводы, изложенные в заключениях эксперта N 424/2019 от 26.08.2019, N 361/2020 от 17.09.2020, сочли доказанным истцом факт причинения ему убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, размер убытков установлен заключением экспертизы. Принимая во внимание наличие равной вины ответчиков в причиненных истцу убытках, суды пришли к выводу о том, что убытки в сумме 389 383 руб. 47 коп. подлежат взысканию с ответчиков в равном размере - по 194 691 руб. 74 коп. с каждого.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Несогласие заявителя с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и о нарушении или неправильном применении норм процессуального права. Суды проанализировали и оценили заключение эксперта наряду с иными доказательствами и приняли его в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, суд,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ