ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 г. N 306-ЭС19-13767
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства управления финансами Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2019 по делу N А55-21496/2018
по иску муниципального образования городской округ Похвистнево Самарской области в лице администрации городского округа Похвистнево Самарской области (далее - администрация, истец) к субъекту Российской Федерации - Самарской области в лице Министерства социально - демографической и семейной политики Самарской области (далее - ответчик) о взыскании за счет казны Самарской области убытков в сумме 378 593 рублей 53 копеек,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства управления финансами Самарской области (далее - заявитель, министерство),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2019, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решением Похвистневского районного суда Самарской области от 28.06.2017 по делу N 2-621/17 на администрацию возложена обязанность обеспечить вне очереди Батршину С.Н., являющуюся инвалидом второй группы, страдающей тяжелой формой хронического заболевания, жилым помещением.
Администрация 18.08.2017 обратилась в министерство с просьбой о выделении средств на приобретение жилого помещения для Батршиной С.Н. в целях исполнения решения суда.
Министерство 30.08.2017 отказало в выделении денежных средств и указало на необходимость изыскать возможность предоставления Батршиной С.Н. жилого помещения муниципального жилищного фонда во внеочередном порядке в соответствии с решением суда.
После предоставления жилого помещения квартира приватизирована на основании постановления администрации от 21.03.2018 N 271, общая стоимость жилого помещения на момент его приватизации определена отчетом об оценке рыночной стоимости имущества от 21.03.2018 N 14/03-2018-14 и составила 975 930 рублей.
Полагая, что при обеспечении Батршиной С.Н. по договору социального найма жилым помещением администрацией понесены убытки на сумму 975 930 рублей, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить городскому округу Похвистнево Самарской области часть понесенных убытков в сумме 378 593 рублей.
Неисполнение ответчиком претензии явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 184 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьями 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативными актами Самарской области, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.
Судебные инстанции исходили из того, что затраты, связанные с обеспечением жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения инвалиду, однако министерство встречную обязанность не выполнило, расходы на исполнение названных полномочий не компенсировало.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Приведенные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, основаны на ином применении положений законодательства к установленным фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Министерству управления финансами Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА