ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 г. N 305-ЭС19-13530
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" (Чувашская Республика, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019 по делу N А40-176920/2018 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" (далее - истец, общество "Строй-Эксперт") к обществу с ограниченной ответственностью "СК Гарант" (Москва, далее - ответчик, общество "СК Гарант") о взыскании 3 257 166 рублей 03 копеек задолженности и 183 405 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 исковые требования были удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе, договор подряда от 22.08.2017 N 17-17 (далее - договор подряда) по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 704, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что принятие ответчиком (заказчик) товаров на заявленную сумму само по себе не свидетельствует о наличии у него обязанности по их оплате, учитывая, что правоотношения сторон основаны на договоре подряда, по условиям которого работы выполняются истцом (подрядчик) за свой счет (его силами и средствами). Поскольку оплате подлежит результат работ, а не строительные материалы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с заказчика заявленного долга.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, повторяют его позицию по существу спора, направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА