ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2022 г. N 308-ЭС22-7078
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью "СК-Фасад" (далее - общество "СК-Фасад") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2022 по делу N А32-32225/2020 по иску общества "СК-Фасад" к государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - учреждение) о защите исключительного права на изобретение,
установил:
решением суда первой инстанции от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.10.2021 и Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2022, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом с ограниченной ответственностью "СК-Кубань" (далее - общество "СК-Кубань") и учреждением был заключен государственный контракт от 22.12.2012 N 82-12 (далее - контракт N 1), во исполнение которого между обществами "СК-Кубань" (заказчик) и "СК-Фасад" (подрядчик) заключен договор субподряда от 30.04.2014 N 22/15-ПБ (далее - договор субподряда).
Впоследствии между учреждением (заказчик) и акционерным обществом "Группа компаний "ЕКС" был заключен государственный контракт от 24.09.2019 N 63919003100-ЭА на строительство того же объекта, что и по контракту N 1.
Иск общества "СК-Фасад" обоснован использованием при производстве кровельных работ на объекте без согласия правообладателя изобретения по патенту Российской Федерации N 2576266 (далее - патент N 2576266).
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт создания подрядчиком изобретения по патенту N 2576266 в рамках исполнения договора субподряда, осуществление работ по договору субподряда и контракту N 1 в соответствии с проектной документацией 266-13-2АР4, с использованием технического решения, защищенного патентом N 2576266; подачу субподрядчиком заявки на выдачу патента в период выполнения им работ по договору субподряда и в период действия контракта N 1; отсутствие в договоре субподряда условий, ограничивающих правомочия учреждения на использование изобретения в целях, для достижения которых были заключены договор субподряда и контракты.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 763, 1229, 1252, 1354, 1358, 1359, 1371, 1373 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии в действиях учреждения по использованию изобретения нарушения исключительных прав общества "СК-Фасад" и отказали в иске.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неправомерном применении судами положений статьи 1371 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СК-Фасад" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА