ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 г. N 306-ЭС20-8007
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 по делу N А65-17432/2019 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский проектный институт "Нефтегаз" (далее - общество) о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 09.09.2019 иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 15 000 руб. неустойки, распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.02.2020, решение суда от 09.09.2019 отменено в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в указанной части принят новый судебный акт, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части неудовлетворенных требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск компании (заказчик) мотивирован нарушением обществом (подрядчик) сроков выполнения этапов N 3, 4, 7, 8 работ по договору от 03.11.2016 N 16R2463.
Взыскивая частично неустойку, суды руководствовались статьями 1, 309, 311, 330, 333, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив степень влияния всех имевших место факторов на исполнение сторонами взаимных обязательств, пришли к выводу о том, что мера ответственности за просрочку выполнения работ по этапам 7 и 8, предусмотренная пунктом 9.1 договора, в удовлетворенной части соответствует его условиям и последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Определение конкретного размера неустойки с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность снижения размера неустойки не может быть принята во внимание.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА