ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-4221
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Медицинская акционерная страховая компания" (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 по делу N А40-55906/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Поликлиника N 5 Управления делами Президента Российской Федерации" (далее - учреждение) к акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания" (далее - страховая компания) о взыскании 125 619 руб. 60 коп.,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 решение от 30.04.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.2019 отменены, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе страховая компания просит отменить постановление суда округа и оставить в силе ранее принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, отзыв учреждения, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия заключенного договора с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска, поскольку пришли к следующим выводам: оплата услуг без наличия направления для застрахованного, прикрепленного к другим медицинским организациям, но пролеченного у истца, не допускается; влечет за собой двойное финансирование за счет средств ОМС, что является финансовым нарушением; учреждение не имеет прикрепленных в установленном порядке лиц, тогда как оплата за счет средств ОМС медицинской помощи, оказанной лицам, прикрепленным к другим медицинским организациям, возможна только при наличии направлений из этих организаций; истец при предъявлении счетов на протяжении всего спорного периода представлял в реестре счетов недостоверные сведения, которые послужили основанием для оплаты медицинской помощи, в том числе в порядке горизонтальных расчетов, то есть перераспределения денежных средств между истцом и медицинской организацией, прикрепившей к себе на обслуживание застрахованное лицо, в пользу истца.
Суд округа, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 06.02.2019) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 N 543Н, постановлением Правительства Москвы от 14.12.2017 N 1011-ПП (ред. от 17.12.2018) "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 18.11.2014 N 200 "Об установлении требований к структуре и содержанию тарифного соглашения".
Суд округа сделал вывод о том, что в случаях самостоятельного обращения граждан за медицинской помощью (без направления) истец не лишается права на оплату услуг. Поскольку судами факт оказания медицинских услуг установлен, однако неправильно применены нормы материального права, суд округа правомерно удовлетворил иск учреждения.
С учетом изложенного приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом округа норм материального права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства, как направленные на переоценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА