ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 г. N 305-ЭС18-2605
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - министерство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу N А40-41582/2017 по иску министерства к обществу с ограниченной ответственностью "Центр научных исследований и перспективных разработок" (далее - общество) о взыскании штрафа,
установил:
решением суда первой инстанции от 14.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2017, в удовлетворении исковых требований министерства отказано. Встречное исковое заявление общества возвращено.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 17.11.2014 между министерством (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт N К-27-НИР/97-11 на выполнение научно-исследовательской работы в области здравоохранения для нужд министерства (далее - контракт).
Министерство обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по контракту.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что работы обществом были выполнены и переданы заказчику, который мотивированного отказа от приемки работ в установленный пунктом 6.4 контракта срок не направил, при этом двухсторонний акт с указанием перечня недостатков и сроков их устранения не составлялся, и, руководствуясь статьями 309, 310, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту и об отсутствии оснований для взыскания штрафа, отказав в иске.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать министерству здравоохранения Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА