ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-28304
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - управление) и Федеральной службы исполнения наказаний (Москва; далее - ФСИН России) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2019 по делу N А56-110259/2018 по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (далее - общество) к управлению и ФСИН России о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с управления, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице ФСИН России в порядке субсидиарной ответственности по договору энергоснабжения 84 181 руб. 80 коп. долга за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, 9 586 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 19.05.2018 по 13.08.2018, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 14.08.2018 по дату его погашения.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "Генеральная строительная корпорация".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 123.22, 329, 330, 399, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Представленный истцом расчет неустойки судами проверен, признан верным.
Изложенные в жалобах доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Возражениями заявителей не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА