ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 г. N 308-ЭС19-25590
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльзас" (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2019 по делу N А32-9640/2017,
установил:
индивидуальный предприниматель Тищенко Ю.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльзас" (далее - общество) и Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) о признании недействительным договора от 27.06.2008 N 08-01а-001 аренды участка лесного фонда с кадастровым номером 23:40:1003069:21, заключенного Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью "Урожай" (с соглашением об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды в пользу общества от 02.04.2009 N 1) в части, необходимой для эксплуатации принадлежащих истцу зданий под литерами С, Э и Ю.
Общество предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило признать отсутствующим право собственности предпринимателя на временные сооружения в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003070:22 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, поселок Архипо-Осиповка, ул. Гоголя, д. б/н, и фактически находящиеся на участке лесного фонда по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 218А, часть выдела 19, кадастровый номер 23:40:1003069:21; аннулировать записи о государственной регистрации права в отношении этого имущества; возложить на предпринимателя обязанность устранить нарушения права пользования общества указанным земельным участком путем демонтажа за счет собственных средств находящихся на нем временных сооружений, принадлежащих предпринимателю; признать самовольными постройками принадлежащие предпринимателю объекты недвижимого имущества в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003070:22, расположенные по адресу: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, поселок Архипо-Осиповка, ул. Гоголя, д. б/н, и фактически находящиеся на участке лесного фонда по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 218А, часть выдела 19, кадастровый номер 23:40:1003069:21 (литеры С, Э и Ю); признать недействительными и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимость записи о государственной регистрации права собственности предпринимателя в отношении недвижимого имущества (литеры С, Э и Ю); возложить на предпринимателя обязанность устранить нарушения права пользования общества земельным участком путем сноса за свой счет самовольных построек (объектов недвижимого имущества под литерами С, Э и Ю), расположенных на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером 23:40:1003069:21; в порядке пункта 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) указать в решении суда о том, что оно является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности предпринимателя на литеры С, Э, Ю, расположенные на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером 23:40:1003069:21.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, общество с ограниченной ответственностью "Урожай", Федеральное агентство лесного хозяйства и Тищенко В.В.
Решением Краснодарского края от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2019, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе общество обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска и ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что общество спорными объектами не владеет, спор о праве на них отсутствует, а также учитывая, что договор аренды земельного участка от 27.06.2008 сроком на 10 лет с обществом был заключен в период действия статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании чего суд пришел к выводу, что на дату рассмотрения требований обязательства сторон по указанному договору прекратились и на новый срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации он не возобновлен, в связи с чем у общества отсутствует подлежащее защите право.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что строение под литерой Ю разрушено, строения под литерами С и Э согласно техническим паспортам имеют 1985 и 1971 год постройки.
Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).
Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эльзас" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА