ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 г. N 308-ЭС19-21808
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Дезинфекционист" (далее - ФГУП "Дезинфекционист", предприятие) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2019 по делу N А15-6064/2018 по иску ФГУП "Дезинфекционист" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан (далее - ТУ Росимущества в Республике Дагестан, управление) о признании недействительной (ничтожной) сделки, выраженной в виде распоряжений управления от 04.04.2016 N 109-р и от 20.04.2016 N 141-р, по изъятию управлением и прекращению права хозяйственного ведения предприятия следующих объектов недвижимости общей площадью 1542,2 кв. м: здание основное площадью 1062,3 кв. м, здание служебное площадью 14,2 кв. м, проходная площадью 12,2 кв. м, гараж-мастерская площадью 145,2 кв. м, мастерская площадью 145,2 кв. м, котельная площадью 1119,3 кв. м, мастерская площадью 17,4 кв. м, гараж площадью 56,4 кв. м, гараж площадью 92 кв. м, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Г. Цадасы, 3,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании недействительной (ничтожной) сделки по изъятию ТУ Росимущества в Республике Дагестан и прекращению права хозяйственного ведения ФГУП "Дезинфекционист" на спорные объекты недвижимости.
В целях проверки доводов кассационной жалобы предприятия и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А15-6064/2018 истребовано из Арбитражного суда Республики Дагестан.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 113, 235, 236, 294, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А15-4463/2017, установив наличие волеизъявления предприятия на отказ от закрепленного за ним имущества на праве хозяйственного ведения ввиду его непригодности к эксплуатации, а также в целях получения помещений взамен, согласование вопроса нахождения истца в ином здании с Роспотребнадзором и управлением и передачу спорного имущества в казну Российской Федерации, при этом числящееся на балансе предприятия иное имущество позволяет ему полноценно выполнять производственные задачи, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы жалобы о том, что спорное имущество не является излишним, используется в уставной деятельности предприятия, в установленном порядке не признано аварийным не влияют на правильность выводов судов об отсутствии доказательств, подтверждающих неправомерность действий управления, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.
Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Дезинфекционист" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА