ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-21070
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2018 по делу N А33-14857/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2019 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техстрой-Новокузнецк" (г. Новокузнецк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Сибирьэнергоремонт" (г. Кемерово, далее - общество "СибЭР") о взыскании 35 401, 68 руб. задолженности по договору поставки, 6 744, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Волков Виктор Васильевич и Залетин Юрий Юрьевич.
Решением суда первой инстанции от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2019, иск удовлетворен частично: взыскан долг в размере 35 401, 68 руб., 6 486, 24 руб. процентов, 11 926,80 руб. расходов по оплате юридических услуг; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Общество "СибЭР" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт согласования сторонами поставки спорного товара, его получения по товарным накладным, лицами, являющимися на дату получения товара работниками ответчика, имеющими его печать, признав недоказанным получение неуполномоченными лицами доступа к печати, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания долга за поставленный товар и частично процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь статьями 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, суды, придя к выводу о доказанности факта несения обществом "СибЭР" судебных расходов на оплату услуг представителя, разумности и их обоснованности в размере 11 926, руб., удовлетворили заявленное требование о взыскании судебных расходов в этой части.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явном превышении указанной суммы разумным пределам, заявителем не представлено.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ