ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 г. N 305-ЭС21-15808
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "ЛСР. Недвижимость-М" (далее - общество "ЛСР. Недвижимость-М") на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2021 по делу N А40-106979/2020 по иску общества "ЛСР. Недвижимость-М" к обществу с ограниченной ответственностью "ТОВК" (далее - общество "ТОВК") о взыскании неотработанного аванса, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.02.2021 и суда округа от 27.05.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "ЛСР. Недвижимость-М" (заказчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом "ТОВК" (исполнитель) обязательств по договору от 02.06.2017 N ДО-0596/17, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке письмом от 12.11.2018.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт освоения исполнителем перечисленных по договору денежных средств, выполнение работ до направления заказчиком уведомления об отказе от исполнения договора, направление в адрес заказчика актов выполненных работ, мотивированного возражения по которым от заказчика в установленный срок не поступило, наличие вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 401, 702, 718, 720, 747, 750, 753, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", приняв во внимание условия пунктов 4.1.4, 7.8 договора об освобождении исполнителя от возврата полученных денежных средств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "ЛСР. Недвижимость-М" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА