ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 г. N 307-ЭС21-11392
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Павловский машиностроительный завод" (далее - завод) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2021 по делу N А05-6773/2020,
установил:
акционерное общество "Промышленные технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к заводу о взыскании 167 835 руб. убытков, связанных с устранением недостатков поставленного товара, 1834 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 по 19.06.2020, с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 20.06.2020 по день фактической уплаты задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка".
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2021, иск удовлетворен частично, с завода взыскано 167 835 руб. расходов на устранение недостатков поставленного товара, а также проценты, начисленные на сумму задолженности 167 835 руб. в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, и до момента фактической оплаты задолженности, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных требований, завод обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, отметив, что процедура извещения ответчика о проведении осмотра товара соблюдена, недостатки товара выявлены в гарантийный период, а несение расходов на устранение недостатков товара в заявленном размере документально подтверждено, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 395, 469, 470, 475, 476, 477, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск частично.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Павловский машиностроительный завод" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ