ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2019 г. N 306-ЭС19-11261
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2018 по делу N А72-5502/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с акционерного общества "ИСУЗУ РУС" 17 700 рублей неосновательного обогащения и с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Автоцентр" 1 162 711 рублей неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Валлениус Вилхелмсен Лоджистикс".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.04.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец не обеспечил сохранность груза при перевозке, признавая свою вину и зная о характере повреждений, добровольно возместил ущерб, связанный с повреждением транспортного средства, руководствуясь статьями 309, 310, 796, 1064, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности наличия на стороне ответчиков неосновательного обогащения.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ООО "Бизнес Транс Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА