ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2019 г. N 305-ЭС19-10999
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 по делу N А40-120591/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - общество "Каркаде") к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" (далее - общество "Транспортные системы") о взыскании с 391 149, 66 руб. долга по лизинговым платежам, 35 559,06 руб. долга по платежам за пользование предметом лизинга, 292 632, 84 руб. неустойки, 2 330, 82 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятии предмета лизинга, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе общество "Транспортные системы" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия заключенного сторонами договора лизинга от 31.10.2015, установив, что лизингополучатель не исполнял обязанность по уплате лизинговых платежей, договорные отношения между сторонами прекращены; отсутствуют доказательства оплаты долга и возврата предмета лизинга, в нарушение условий договора ответчик не уведомил истца о похищении автомобиля до расторжения лизингодателем договора в одностороннем порядке за неуплату лизинговых платежей, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 450.1, 622, 669 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15, пунктами 4, 5 статьи 17, пунктом 1 статьи 22, статьей 26 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", признав верным представленный истцом расчет задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил заявленные требования.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА