ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. N 305-ЭС17-7417
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актрос Менеджмент Групп" (г. Тула, далее - общество "Актрос Менеджмент Групп") на решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2016 по делу N А41-35166/16, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2017 по тому же делу
по иску общества "Актрос Менеджмент Групп" к акционерному обществу "Королевская электросеть" (Московская обл., г. Королев, далее - общество "Королевская электросеть") об устранении нарушений права путем демонтажа и вывоза электрооборудования из нежилого здания с кадастровым номером 50:45:0020206:269, общей площадью 240,2 кв. м, инв. N 68-4474, лит. К, расположенного по адресу: Московская обл., г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Советская, д. 27,
установил:
решением суда первой инстанции от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2017, в иске отказано.
Общество "Актрос Менеджмент Групп" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что приобретенный обществом "Актрос Менеджмент Групп" объект, является трансформаторной подстанцией (РП-1521), которая относится к объектам электросетевого хозяйства и входит в состав электрических сетей, через которые осуществляется передача электрической энергии в целях исполнения обязательств АО "МСК Энерго" перед ПАО "Мосэнергосбыт" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1/09/66-1249 потребителям. На момент совершения сделки истцу было достоверно известно о наличии в здании трансформаторной подстанции действующего электрооборудования, принадлежащего обществу "Королевская электросеть".
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь статьями 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к выводу, что последствия приобретения истцом нежилого здания с находящимся в нем оборудованием, принадлежащим ответчику, не могут быть преодолены посредством негаторного иска, поскольку это будет препятствовать перетоку электрической энергии, повлечет за собой полное прекращение энергоснабжения абонентов - потребителей электроэнергии, в результате чего окажутся нарушены их права и законные интересы, а также возникнет угроза отключения электроснабжения ряда социально значимых объектов в микрорайоне Первомайский города Королев Московской области.
При таких обстоятельствах суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска о демонтаже и вывозе электрооборудования из нежилого объекта электросетевого хозяйства.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Актрос Менеджмент Групп" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ