ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 г. N 309-ЭС20-2243
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Регион Строй" (далее - общество "Юг Регион Строй") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2019 по делу N А47-2974/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Гранд Билдинг", далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Девелопмент" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по оплате поставленного товара в сумме 1 079 665 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 182 руб. 69 коп. (с учетом уточнения исковых требований),
установил:
решением суда первой инстанции от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2018, исковые требования общества "ТрансСпецСтрой" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 1 079 665 руб. 50 коп. и договорная неустойка в сумме 13 212 руб. 25 коп., начисленная на основании пункта 4.2 договора поставки от 12.09.2017 N 95-09/17 за период с 24.11.2017 по 15.03.2018. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Общество "Юг Регион Строй" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа в порядке пункта 24 Постановления N 35 как кредитор должника общества "Центр Девелопмент", в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.
Постановлением суда округа от 04.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного и принятого товара, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии реальных правоотношений в рамках договора поставки рассмотрены судами и мотивированно отклонены.
Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части взыскания договорной неустойки вместо процентов за пользование чужими денежными средствами являлась предметом оценки судов и отклонена.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юг Регион Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА