ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1577
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство-Поратти" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2017 по делу N А40-245378/2016 по иску Общества к коммандитному товариществу "ДСК-1 и Ко", закрытому акционерному обществу "ЦентрСтройИнвест" о признании недействительными договора N ПД16070/16/0146 от 26.05.2016, соглашения от 30.05.2016 к договору N ПД16070/16/0146 от 26.05.2016, дополнительного соглашения N 03 от 30.05.2016 к предварительному договору N 35/275 от 25.04.2006, о признании недействительными договоров купли-продажи квартир от 21.06.2016, о признании недействительной сделки по передаче 11 векселей серия и номер: "серия ПИ1 N 0000612"; "серия ПИ1 N 0000613"; "серия ПИ1 N 0000614"; "серия ПИ1 N 0000615"; "серия ПИ1 N 0000616"; "серия ПИ1 N 0000617"; "серия ПИ1 N 0000618"; "серия ПИ1 N 0000619"; "серия ПИ1 N 0000620"; "серия ПИ1 N 0000621"; "серия ПИ1 N 0000623", выданных ООО "ПроектИнвест-1" (акт приема-передачи векселей от 30.05.2016 к договору N ПД16070/16/0146 от 26.05.2016 и к предварительному договору N 35/275 от 25.04.2006) и применении последствий недействительности сделок в виде возврата КТ "ДСК-1 и Ко" и ЗАО "ЦентрСтройИнвест" всего полученного по договору N ПД16070/16/0146 от 26.05.2016 и договорам купли-продажи квартир от 21.06.2016, в том числе: ЗАО "ЦентрСтройИнвест" вернуть квартиры, зарегистрированные в собственность ЗАО "ЦентрСтройИнвест" на основании договоров купли-продажи квартир от 21.06.2016; ЗАО "ЦентрСтройИнвест" вернуть права на получение квартир по договору N ПД16070/16/0146 от 26.05.2016 либо, если переход права собственности на квартиры по договору N ПД16070/16/0146 от 26.05.2016 от КТ "ДСК-1 и Ко" к ЗАО "ЦентрСтройИнвест" состоялся, вернуть квартиры, зарегистрированные в собственность ЗАО "ЦентрСтройИнвест"; КТ "ДСК-1 и Ко" вернуть 11 векселей серия и номер: "серия ПИ1 N 0000612"; "серия ПИ1 N 0000613"; "серия ПИ1 N 0000614"; "серия ПИ1 N 0000615"; "серия ПИ1 N 0000616"; "серия ПИ1 N 0000617"; "серия ПИ1 N 0000618"; "серия ПИ1 N 0000619"; "серия ПИ1 N 0000620"; "серия ПИ1 N 0000621"; "серия ПИ1 N 0000623", выданных ООО "ПроектИнвест-1",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 142, 166, пункта 2 статьи 168, пункта 2 статьи 170, статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 32, 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", установив, что спорные сделки со стороны товарищества заключены уполномоченным лицом, на основании доверенности, выданной полными товарищами, полностью оплачены, доказательства наличия сговора либо иных совместных действий представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам товарищества отсутствуют, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Дополнительно судами принято во внимание, что генеральный директор и учредитель (участник) истца (Тимофеев Е.Н.) является одновременно генеральным директором ООО "ПроектИнвест-1" (векселедателя) и его конечным бенефициаром, так как Тимофеев Е.Н. является единственным учредителем ООО "Инвэксим", которое в свою очередь является учредителем ООО "ПроектИнвест-1", поэтому исполнение вексельных обязательств фактически зависит от воли самого истца, поскольку он является аффилированным с обязанным по векселям лицом (ООО "ПроектИнвест-1").
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агентство-Поратти" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ