ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-28335
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области "Школа-интернат N 3 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья городского округа Тольятти" (г. Тольятти) на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2019, по делу N А55-17526/2018,
установил:
Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области "Школа-интернат N 3 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья городского округа Тольятти" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единые транспортные энергосистемы" (далее - Общество) об обязании ответчика вывести с территории школы-интерната газорегуляторный пункт (далее - ГРП), возведенный на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301136:945 по адресу: г. Тольятти, ул. Кирова, д. 64; об обязании ответчика за свой счет и своими силами произвести все работы по выводу с территории школы-интерната ГРП вместе с находящимся в нем оборудованием, в том числе подземным; об обязании ответчика своими силами и за свой счет произвести восстановление забора и прочего поврежденного в ходе демонтажа имущества школы, уборку и благоустройство территории под ГРП и территории прилегающей к нему.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области, общество ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", администрации городского округа Тольятти.
Арбитражный суд Самарской области решением от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2019, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 07.06.2019 и направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 8, 12, 269, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, разъяснениями, приведенными в пунктах 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из следующего: принадлежащий ответчику спорный объект ГРП построен в 1974 году, введен в эксплуатацию в соответствии с действовавшими строительными нормами и правилами безопасности и используется в целях обеспечения газоснабжения расположенных рядом многоквартирных домов; поскольку объект расположен на самостоятельном земельном участке, а не на участке, предоставленном истцу в постоянное (бессрочное) пользование, и в материалы дела не представлено доказательств создания объектом ГРП угрозы жизни и здоровью лиц, обучающихся (проживающих) в учебном учреждении, не имеется оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований.
Суд округа признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Самарской области "Школа-интернат N 3 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья городского округа Тольятти" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА