ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2018 г. N 303-ЭС17-23310
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва; далее - ФСИН России) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2017 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу N А73-11523/2017 по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Хабаровск; далее - Общество) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония-11 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (г. Комсомольск-на-Амуре; далее - Учреждение) и ФСИН России о взыскании денежных средств,
установила:
Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Учреждения, а при недостаточности денежных средств - в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице ФСИН России 28 432 руб. 46 коп. неустойки за просрочку оплаты по контрактам от 22.12.2016 N 3/4/03211/00100, от 20.02.2017 N 3/4/03211/00100 за потребленную тепловую энергию (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 02.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017, с ответчиков взысканы пени за просрочку оплаты по контрактам от 22.12.2016 N 3/4/03211/00100, от 20.02.2017 N 3/4/03211/00100 за потребленную в период с 01.12.2016 по 31.01.2017 тепловую энергию в сумме 28 432 руб. 46 коп., начисленные за период с 10.01.2017 по 05.03.2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"), условиями заключенных сторонами контрактов, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии и пришли к выводу об обоснованности иска.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о наличии оснований для снижения размера взысканной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА