ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2018 г. N 305-ЭС17-21930
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Гарнизон" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2017 по делу N А40-208789/2016 по иску акционерного общества "Научно-производственное объединение Русские базовые информационные технологии" (далее - объединение) к обществу о взыскании задолженности и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2017 и постановлением суда округа от 11.10.2017, с общества в пользу объединения взыскано 132 458 499 руб. задолженности, 11 826 685 руб. 43 коп. процентов.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 02.03.2012 между объединением (исполнитель) и акционерным обществом "Оборонсервис" (правопредшественник акционерного общества "Гарнизон", заказчик) был заключен контракт на выполнение составной части опытно-конструкторской работы.
Объединение обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на неоплату выполненных работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что объединение разработало и передало обществу результат работ по второму этапу; мотивированного отказа общества от подписания акта приемки работ не поступало; акт выполненных работ согласован Военным представительством; оплата работ не произведена, и, руководствуясь статьями 309, 314, 395, 432, 450, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев оснований для освобождения общества от обязанности по оплате выполненных и сданных исполнителем работ, удовлетворили иск.
Ссылки заявителя на заключение сторонами дополнительного соглашения N 2 и выполнение истцом работ не в полном объеме исследовались судами и мотивированно отклонены.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Гарнизон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА