ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 г. N 310-ЭС19-20860
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тульские городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2019 по делу N А68-4456/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2019 по тому же делу
по иску акционерного общества "Тульские городские электрические сети" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на двухтрансформаторную подстанцию,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 98754" (далее - войсковая часть),
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, акционерному обществу "Тульские городские электрические сети" (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - МТУ Росимущества), Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на двухтрансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д. 77.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 131, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 N 242, с учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о строительстве спорного объекта в отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на земельном участке не предоставленном истцу на момент строительства подстанции ни на одном из вещных прав, отсутствии доказательств законного возведения спорной подстанции на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части.
Также суды учли, что спорная подстанция является сооружением для обслуживания административно-технического здания, расположенного на земельном участке, предназначенном для размещения объектов обеспечения военной безопасности (специального назначения) и предоставленном Дирекции по строительству в ЦФО УКС 7 Службы ФСБ России для строительства как основного объекта (административно-технического здания), так и для размещения вспомогательных инженерных объектов, в том числе трансформаторной подстанции.
При указанных обстоятельствах суды не усмотрели оснований для признания за обществом права собственности на спорный объект.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, а по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Тульские городские электрические сети" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА