ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 г. N 305-ЭС19-20721
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - AZOVMET STEEL COMPANY LTD (АЗОВМЕТ СТИЛ КОМПАНИ ЛИМИТЕД) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-135449/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2019 по тому же делу,
установил:
AZOVMET STEEL COMPANY LTD (АЗОВМЕТ СТИЛ КОМПАНИ ЛИМИТЕД) (заимодавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с акционерного общества "КарОс" (заемщика) и акционерного общества "СУ-38" (поручителя) 271 012 долларов США задолженности по договору займа от 19.08.2015 N 04/15-Az, 72 997,90 долларов США процентов по 25.05.2018 включительно и с 26.05.2018 из расчета 11% годовых по дату фактического исполнения обязательства, 64 487,43 долларов США неустойки за период с 27.08.2015 по 25.05.2018, а также с 26.05.2018 из расчета 0,025% от суммы основного долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства; о взыскании с АО "СУ-38" 50 854,36 долларов США неустойки по договору поручительства от 31.12.2015 N 3 за период с 24.11.2017 по 25.05.2018, а также с 26.05.2018 из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.09.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
AZOVMET STEEL COMPANY LTD (АЗОВМЕТ СТИЛ КОМПАНИ ЛИМИТЕД) обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли выводу об отсутствии надлежащих доказательств в подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать AZOVMET STEEL COMPANY LTD (АЗОВМЕТ СТИЛ КОМПАНИ ЛИМИТЕД) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА