ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 г. N 304-ЭС19-18515
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБК" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2019 по делу N А45-10115/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "СБК" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская трубопроводная компания" о взыскании 8 740 831 руб. 87 коп. стоимости товара по требованию, возникшему в соответствии с исполнением договора уступки права требования (цессии) от 01.02.2016,
а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская трубопроводная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "СБК", обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", о признании договора цессии, товарной накладной от 31.03.2015 N 2015.03.31.48.1 недействительными, мнимыми сделками,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Авангард",
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2019, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО "СБК" удовлетворить в полном объеме.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 166, 168, 182, 183, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом фактов подписания товарной накладной единоличным исполнительным органом компании, передачи обществом "Авангард" ответчику товара по товарной накладной и возникновения у последнего обязательства по его оплате.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СБК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ