ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-16673
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Курские электрические сети" (ответчик) на решение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2018 по делу N А35-12808/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к акционерному обществу "Курские электрические сети" о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "7-я", публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго", акционерного общества "Тандер",
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2019, иск удовлетворен в полном объеме.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их необоснованными, незаконными в связи с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 185, 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из обоснованности требования по праву и размеру, не установив предусмотренных законом оснований для уменьшения объема подлежащего покупке ответчиком (сетевая организация) для целей компенсации потерь электрической энергии на объем безучетного потребления абонентов истца (гарантирующий поставщик).
Изложенные заявителем возражения со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, связаны с иной оценкой фактических обстоятельств, установленных судами в пределах своей компетенции, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Курские электрические сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ