ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. N 308-ЭС17-12901
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Буденовска "Электросетевая компания" (г. Буденовск; далее - предприятие)
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2017 по делу N А63-13892/2016
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (г. Пятигорск; далее - компания) к предприятию о взыскании 8 762 542,14 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за август 2016 года и 431 386,68 руб. пеней,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и исходили из доказанности факта оказания услуг и обязанности ответчика по их оплате в заявленном размере как и пеней.
Проверяя размер требований, суды первой и апелляционной инстанций посчитали правомерным применение истцом в расчетах между сторонами значения мощности, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-5927/2016. С данным выводом согласился суд округа. Одновременно довод об ошибочности применения указанного значении мощности со ссылкой на последующую отмену решения по делу N А63-5927/2016 отклонен судом округа на основании части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе отсутствия нового судебного акта по делу N А63-5927/2016.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ