ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2022 г. N 309-ЭС22-11300
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ханина Дмитрия Николаевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Полевская коммунальная компания Энерго" (далее - общество) о взыскании с предпринимателя 168 546 руб. 40 коп. долга,
9 972 руб. 31 коп. пеней (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2022, производство по делу в части взыскания 63 068 руб. 25 коп. задолженности и 4 356 руб. 76 коп. пеней прекращено в связи с отказом от иска в указанной части; решение суда от 31.08.2021 отменено в этой части. С предпринимателя в пользу общества взыскано 105 431 руб. 66 коп. задолженности, 5 615 руб. 55 коп. пеней.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 330, 332, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика как собственника нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, от обязанности оплатить оказанные обществом услуги отопления и горячего водоснабжения, объем которых определен расчетным способом по нормативу ввиду отсутствия приборов учета и с учетом утвержденных для истца тарифов.
Суд округа поддержал выводы судов двух инстанций.
Доводы заявителя относительно качества поставленного ресурса рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Других доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ханину Дмитрию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА