ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 г. N 305-ЭС19-8907
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Информационно - методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения" федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу N А40-173666/2018 Арбитражного суда города Москвы, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАДОНСТРОЙ" (Москва, далее - истец, общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Информационно - методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения" федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - ответчик, учреждение)
о взыскании 200 000 рублей неосновательного обогащения по контракту от 11.12.2017 N 293-ГЗ (далее - контракт), а также процентов, начисленных на сумму 200 000 рублей по ключевой ставке 7,25% годовых, начиная с 09.06.2018 по день фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований судьей не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия контракта, пришел к выводу, что требования ответчика (заказчик) о перечислении неустойки были необоснованными, не доказан факт нарушений истцом (подрядчик) обязательств, за которые контрактом предусмотрено начисление неустойки, в связи с чем перечисленные во исполнение претензии ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением учреждения и подлежат взысканию в пользу истца. Судом также удовлетворены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Информационно - методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения" федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА