ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-4304
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Михайловский" в лице конкурсного управляющего Пименова Сергея Владимировича (далее - агрокомбинат) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2021 по делу N А21-11281/2020
по иску агрокомбината к обществу с ограниченной ответственностью "ЛК Пруссия" (далее - общество) о взыскании 15 790 113 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, возникшего из договоров лизинга: от 07.09.2015 N 00492, 00493 и 00494, от 25.09.2015 N 00499, от 22.09.2015 N 00500, от 05.10.2015 N 00503, от 21.12.2015 N 00527, от 24.12.2015 N 00531, от 25.12.2015 N 00532,
установил:
решением суда первой инстанции от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением суда округа от 23.12.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 199, 200, 421, 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, истолковав условия договоров и квалифицировав их как договоры лизинга, не предусматривающие выкуп имущества, установив, что договоры лизинга расторгнуты и взаимные права и обязанности сторон прекратились, предметы лизинга возвращены лизингодателю (ответчик), учитывая возможность приобретения предметов лизинга истцом после уплаты лизинговых платежей и неустоек, предусмотренных договорами, в отсутствие доказательств соблюдения условий для выкупа имущества либо заключения соглашения о выкупе имущества на иных условиях, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Не согласие заявителя с выводом судов об отсутствии у него права на дальнейший переход предмета лизинга в собственность, о включении в договоры выкупной цены имущества, направлено на переоценку установленных судами обстоятельств по делу.
Ссылка подателя жалобы на неверное применение сроков давности по договорам лизинга рассмотрена судами и отклонена в связи с тем, что вопрос срока исковой давности в данном случае не имеет правового значения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Михайловский" в лице конкурсного управляющего Пименова Сергея Владимировича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА