ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 г. N 304-ЭС21-2633
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Нептун" (г. Омск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2020 по делу N А46-17732/2018 Арбитражного суда Омской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройнефтехиммонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод Нептун" (далее - завод) 123 900 рублей предварительной оплаты, 174 592 рублей 80 копеек неустойки за просрочку поставки товара, 53 610 рублей 23 копеек убытков в виде реального ущерба, 1 081 911 рублей 84 копеек убытков в виде упущенной выгоды.
Судом принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Завод Нептун" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтехиммонтаж" 300 900 рублей задолженности по оплате поставленного товара.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимремонт" и акционерное общество "Газпромнефть-Омский НПЗ".
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2020 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 41 238 рублей 64 копеек убытков и 424 рублей 80 копеек неустойки; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания 88 500 рублей задолженности, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. В результате произведенного судом зачета с общества в пользу завода взыскано 64 115 рублей 16 копеек. Судебные расходы распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.12.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменил. Удовлетворил первоначальный иск в части взыскания 117 244 рублей 80 копеек неустойки и 755 372 рублей 52 копеек убытков; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказал. Встречный иск удовлетворил в части взыскания 88 500 рублей задолженности, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказал. В результате зачета взыскал с завода в пользу общества 784 117 рублей 32 копейки. Судебные расходы распределил пропорционально удовлетворенным требованиям.
Общество с ограниченной ответственностью "Завод Нептун" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, окружной суд руководствовался положениями статей 15, 307, 309, 310, 393, 393.1, 425, 450, 450.1, 456, 469, 475, 486, 518, 523, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обязательства по поставке товара прекращенными с даты расторжения договора - 14.09.2018, увеличил период начисления неустойки с 15.03.2018 по 14.09.2018, а также с учетом установленных судами фактических обстоятельств спора признал, что заявленные к взысканию убытки являются убытками при прекращении договора, возникшими в связи с заключением покупателем замещающей сделки.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Завод Нептун" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА