ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 г. N 308-ЭС19-28437
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система кабельного телевидения"/Телерадиокомпания "Волгодонский вестник" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2019 по делу N А53-28673/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (далее - теплоснабжающая организация) к обществу с ограниченной ответственностью "Система кабельного телевидения"/ Телерадиокомпания "Волгодонский вестник" (далее - общество) о взыскании 20 909 руб. 83 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 29.05.2017 N 738 за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, 2985 руб. 62 коп. пеней,
установила:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на необоснованное включение в расчет исковых требований площади помещений, в которых демонтированы радиаторы отопления и поддержание необходимой температуры достигается за счет тепла, вырабатываемого круглосуточно работающим оборудованием.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт поставки теплоснабжающей организацией ответчику тепловой энергии и ненадлежащее встречное исполнение обществом обязательств по оплате. Проверив объем и стоимость коммунального ресурса, суды пришли к выводу об обоснованности требований.
С учетом обстоятельств настоящего спора суды посчитали, что истец правомерно определил стоимость отпущенной в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года тепловой энергии по пункту 42(1) Правил N 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, соотношения площади помещений ответчика к общей площади дома и тарифа на тепловую энергию (пункт 3 приложения N 2 к Правилам N 354).
Исследуя вопрос о площади отапливаемых помещений общества, суды, дав оценку представленным доказательствам, установили, что спорные жилые помещения, используемые ответчиком для ведения хозяйственной деятельности, являются отапливаемыми, включены согласно технической документации в общую отапливаемую площадь жилого дома. Ввиду отсутствия доказательств демонтажа радиаторов отопления в части помещений в установленном порядке, суды не усмотрели оснований для корректировки расчета истца.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Система кабельного телевидения"/Телерадиокомпания "Волгодонский вестник" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА