ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 г. N 307-ЭС17-19013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Австрофор" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.03.2017 по делу N А13-14352/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2017 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Австрофор" (г. Вологда, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва, далее - дорога) о признании ничтожным абзаца первого пункта 9.4 параграфа 9 договора от 04.12.2015 N 4-96 в части платы за принадлежащий дороге путь необщего пользования и взыскании 275 172 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за период с декабря 2015 по август 2016 года, 24 054 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам,
установил:
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит решение от 22.03.2017, постановление от 05.06.2017 и постановление от 18.09.2017 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 421, 784, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьями 55, 58, 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, и исходили из правомерности установления ежесуточной платы за пользование принадлежащим дороге железнодорожным путем необщего пользования по соглашению сторон, поскольку услуга по предоставлению в пользование принадлежащего дороге железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в указанный Перечень не включена.
Доводы заявителя о том, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, подлежит государственному регулированию, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства. Вывод судов о том, что предусмотренная частью 3 статьи 58 Устава железных дорог Российской Федерации плата подлежит установлению по соглашению сторон соответствует правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного 20.12.2017).
Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Австрофор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ