ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-9056
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Арктика" (истец, г. Архангельск) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.2016 по делу N А05-2617/2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Арктика" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании 1 686 200 рублей страхового возмещения, 213 824 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 18.07.2016 и 387 391 рубля 75 копеек убытков в виде упущенной выгоды
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Авто-Флагман",
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.2016 в удовлетворении иска отказано в связи с непризнанием наступления страхового случая.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.11.2016 отменил решение от 22.07.2016 в части отказа во взыскании страхового возмещения и взыскал 1 686 200 рублей страхового возмещения; в остальной части решение от 22.07.2016 оставил без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.03.2017 отменил постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и оставил в силе решение от 22.07.2016.
В кассационной жалобе ООО "Лизинговая компания "Арктика" просит об отмене решения и постановления окружного суда как незаконных, ссылаясь на ошибочное толкование судами этих инстанций договора страхования, не исключающего утрату застрахованного имущества из числа страховых случаев в зависимости от охраны имущества.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.
Характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование, является существенным условием договора, содержание которого при имущественном страховании определяется соглашением сторон (статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив условия страхования и обстоятельства утраты застрахованного транспортного средства, суд первой инстанции признал заявленное событие не попадающим под страховой случай, определенный договором страхования от 26.12.2013 N 0001748/13 (пункты 2.1, 2.2, 2.3).
В отсутствие оснований для иного вывода суд апелляционной инстанции не вправе был пересматривать решение, поэтому его постановление правомерно отменено окружным судом.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Арктика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА