ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 г. N 305-ЭС18-7507
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Корпорация "Комета" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2018 по делу N А40-49011/17 по иску акционерного общества Научно-техническое производственное предприятие "Комплексное развитие технологий" (далее - предприятие) к обществу о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2017 и постановлением суда округа от 22.02.2018, с общества в пользу предприятия взыскано 2 157 900 руб. задолженности.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) был заключен договор от 23.08.2016 на выполнение составной части опытно-конструкторских работ.
Иск мотивирован неоплатой заказчиком стоимости произведенных исполнителем затрат.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт несения предприятием расходов в искомой сумме, приняв во внимание пункт 3.4 договора, предусматривающий обязанность заказчика в случае досрочного прекращения работ по его инициативе возместить исполнителю фактически произведенные им затраты, руководствуясь статьями 711, 717, 720, 769, 773, 774, 775 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск.
Доводы заявителя об отсутствии прямых доказательств выполнения работ по договору и передачи выполненной части работ заказчику относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Корпорация "Комета" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА