ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. N 309-ЭС17-6375
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеева Валерия Федоровича (ответчик) от 12.04.2017 б/н на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2016 по делу N А60-62887/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2017 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Екатеринбург, далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Матвееву Валерию Федоровичу (г. Екатеринбург, далее - ответчик) о взыскании 1 811 258 руб. 17 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 01.10.2013 по 31.03.2014, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс",
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акты об отказе в иске.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела факта самовольного потребления электрической энергии ответчиком, стоимость которого определена истцом с учетом объемов электроэнергии, потребляемых субабонентами ответчика, и проверен судами.
Доводы заявителя об умышленном затягивании истцом урегулирования отношений с ответчиком как со смежной сетевой организацией, о том, что отсутствие у ответчика тарифа на услуги по передаче электрической энергии не означает отсутствие у него статуса сетевой организации и т.п. отклоняются судом кассационной инстанции как неимеющие отношения к настоящему иску, предметом которого, как это следует из обжалуемых судебных актов, является не стоимость оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии, а стоимость электрической энергии, потребленных энергопринимающими установками ответчика электрической энергии.
Эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Матвееву Валерию Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ