ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 г. N 309-ЭС22-4143
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Циркон" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2021 по делу N А76-23624/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский Институт Урбанистики" (далее - институт) к обществу о взыскании 1 219 674 руб. 19 коп. долга, 205 037 руб. 21 коп. процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 03.06.2021 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.12.2021, решение суда отменено в части взыскания 50 000 руб. судебных издержек, во взыскании судебных издержек отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск института (исполнитель) обоснован ненадлежащим исполнением обществом (заказчик) обязательства по оплате работ, выполненных по договору от 03.08.2017 N 15/17.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71, 86 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, суды установили факт выполнения исполнителем работ с направлением заказчику актов выполненных работ и проектной документации, наличие потребительской ценности результата выполненных исполнителем работ и неисполнение заказчиком обязательств по их оплате.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 702, 709, 711, 720, 723, 753, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств нарушения исполнителем требований к качеству работ, признав необоснованным отказ заказчика от подписания актов выполненных работ, суды пришли к выводу о наличии на стороне заказчика неисполненного денежного обязательства и удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неправомерном отклонении ходатайства о проведении повторной экспертизы и выполнении исполнителем работ с ненадлежащим качеством.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Циркон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА