ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 г. N 309-ЭС19-26718
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Карины Радиковны (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2019 по делу N А07-5491/2019,
установил:
Индивидуальный предприниматель Газиев Руслан Фларидович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Хуснутдиновой Карине Радиковне о взыскании 880 000 руб. задолженности по договору от 25.10.2016 N 25.10/2016 аренды недвижимого имущества с оборудованием за период с 02.04.2018 по 25.02.2019, 156 080 руб. неустойки, 3569 руб. 21 коп. задолженности за теплоэнергию, 5124 руб. 50 коп. задолженности за водоснабжение, 1492 руб. 41 коп. задолженности за коммунальные услуги.
Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2019, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хуснутдинова К.Р., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Хуснутдиновой К.Р. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 25.10.2016 аренды помещения, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик (арендатор) в период, указанный в иске, ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате пользования арендованного у истца (арендодателя) по договору от 25.10.2016 помещения, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Хуснутдиновой К.Р. в пользу Газиева Р.Ф. испрашиваемой задолженности и неустойки, начисленной на сумму долга.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы Хуснутдиновой К.Р. о допущенных судами процессуальных нарушениях не нашли подтверждения. Судебные извещения были направлены ответчику по адресу его регистрации; апелляционная инстанция рассмотрела жалобу, поданную Хуснутдиновой К.Р. в защиту ее интересов; представитель действовал по доверенности, подписанной ответчиком, об отмене доверенности и ее фальсификации ответчик не заявлял.
При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Хуснутдиновой Карине Радиковне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА